Gần đây, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về cái chết và sự chia cắt có thể xảy ra của đất nước tôi. Hết lần này đến lần khác, tôi lướt qua tin tức và nghe thấy tiếng ầm ầm của chiến tranh. Các mối đe dọa sáp nhập và thống trị. Glib hướng dẫn về lợi ích chính trị của việc xóa đất nước của tôi khỏi bản đồ. Các mô hình quân sự nghiệt ngã dự đoán sự thất bại dễ dàng của quân đội chúng ta trong các kịch bản xâm lược giả định và sự sụp đổ của xã hội chúng ta thành một sự chắp vá của các lực lượng dân quân theo phong cách mujahedeen.
Tôi không sống ở Iran, Cuba, hay Venezuela. Tôi sống ở Canada. Và cho đến gần đây, những tiêu đề như vậy sẽ là tác phẩm của những kẻ tưởng tượng. Canada từ lâu đã là một vườn địa đàng thực sự của tầng lớp trung lưu. Nhưng một điều gì đó nghiêm trọng đã thay đổi trong trật tự thế giới. Theo Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) của chính quyền Trump, ranh giới giữa các quốc gia đồng minh và kẻ thù đã mờ nhạt đến mức không tồn tại.
Ngày nay, Mỹ và các đối thủ của nó có thể tấn công hầu như ở bất cứ đâu vào bất cứ lúc nào, khiến địa lý ngày càng ít liên quan đến xung đột. Trong nửa thế kỷ qua, mục tiêu của chiến tranh cũng đã thay đổi. Bây giờ, trong nhiều trường hợp, động lực không còn là hợp tác kinh tế hay an ninh lãnh thổ nữa - đó là sự thống trị của nền văn minh. Theo NSS, Mỹ đúng là trung tâm của thế giới phương Tây, với nhiệm vụ thiêng liêng là trao quyền cho những người yêu nước có cùng chí hướng để cứu các quốc gia yếu đuối như Canada khỏi "xóa sổ văn minh" hiện đang đe dọa châu Âu.
Trên khắp thế giới, chúng ta đã chứng kiến sự gia tăng của cái mà những người trong giới an ninh Mỹ gọi là "chiến thuật vùng xám" - những thứ đầu lâu nằm ngay dưới ngưỡng của chiến tranh: thông tin sai lệch, phá hoại, gây bất ổn. Ở Canada, điều này đã diễn ra dưới hình thức các quan chức Mỹ thúc đẩy những người ly khai cuồng nhiệt và đe dọa chiến tranh kinh tế. Ở Mexico, điều đó có nghĩa là áp lực của Mỹ buộc chính phủ phải thực hiện các hoạt động chống cartel gây bất ổn. Ở châu Âu, đó là một kênh liên tục của sự bất bình của cánh hữu trên các nền tảng nghiêng về các tỷ phú ủng hộ Trump.
Trump và những người bảo vệ ông đã lập luận rằng chính quyền của ông chỉ đơn thuần là "chữa cháy bằng lửa", hoạt động ngang hàng với các đối thủ của Mỹ. Cơ quan Nghiên cứu Internet của Nga nổi tiếng với việc sử dụng thông tin sai lệch trên mạng xã hội để tạo hiệu quả lớn trong cuộc bầu cử Mỹ năm 2016 và cố gắng gây ảnh hưởng đến cuộc bỏ phiếu Brexit. Các quốc gia chư hầu của họ đã vứt bỏ người tị nạn Iraq ở biên giới Ba Lan và tràn ngập không phận Lithuania bằng khinh khí cầu. Quân đội Nga cũng đã nhiều lần nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng dân sự trên khắp Đông Âu. Trung Quốc tập trung vào các vùng biển tranh chấp với ngư dân và nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng quan trọng của Mỹ để tấn công mạng. Nó cũng bị cáo buộc bí mật cắt đứt cáp internet và vặn vẹo các nền tảng trực tuyến để che giấu sự xuất hiện của những người bất đồng chính kiến.
Nhưng điều độc đáo về nước Mỹ mới này là cách họ nhanh chóng thêm các quốc gia đồng minh vào danh sách mục tiêu của mình. Càng ngày, có vẻ như không có nội thất cho đế chế mới này, chỉ có những chiến trường mới. Những người theo chủ nghĩa tự do của tất cả các quốc gia hiện được nhiều người coi là kẻ thù bên trong, những người cần được điều chỉnh nhanh chóng con đường chính đáng của MAGA, theo Michael Williams, một chuyên gia về cực hữu quốc tế tại Đại học Ottawa.
"Phương Tây là một thực thể văn hóa và chính trị [mà] sự vĩ đại đang bị phá hoại bởi chủ nghĩa tự do," Williams giải thích về quan điểm này. "Vì vậy, bạn cần tìm cách tấn công chủ nghĩa tự do theo bất kỳ cách nào bạn có thể."
Kết quả là các cuộc nội chiến thực sự nhỏ, ở khắp mọi nơi. Cùng với sự thù địch ngày càng tăng của chính quyền Trump đối với luật pháp quốc tế, các thể chế đa phương và đạo đức thông thường, nói một cách dễ hiểu, đó là sự hỗn loạn - một kỷ nguyên của sự lo lắng, hoang tưởng và sợ hãi vĩnh viễn.
Loại chiến tranh vùng xám này là thành quả của nhiều thập kỷ chuyển đổi trong hệ tư tưởng chiến đấu. Cảm giác không chắc chắn mà nó tạo ra đã là một đặc điểm xác định của những nơi bên lề ở rìa của các đế chế trong nhiều thế kỷ - cho cả những người rút lui trong thời đại sụp đổ hoặc tiến lên trong thời kỳ chinh phục. Vẫn chưa rõ điều gì đang xảy ra bây giờ hoặc nó sẽ kéo dài bao lâu. Nhưng điều hiển nhiên là các khái niệm về biên giới, quốc gia, liên minh và chiến tranh đã giúp duy trì "hòa bình lâu dài" của cuối thế kỷ 20 đang sụp đổ. Thay vào đó, một cái gì đó kém ổn định hơn nhiều đã xuất hiện: một thế giới trong đó vùng xám không còn là ngoại lệ, mà là quy luật.
Biên giới đến tiểu thuyết
Trước khi vùng xám hiện đại tồn tại, đã có biên giới - một khái niệm khác phần lớn được sinh ra từ tưởng tượng võ thuật của Mỹ. Giống như vùng xám, biên giới là một khu vực mơ hồ có khả năng xảy ra xung đột bạo lực. Ở biên giới, một cá nhân được yêu cầu phải tồn tại phần lớn mà không có sự chắc chắn về tư cách nhà nước - hoặc sự phân biệt giai cấp mà họ tái tạo.
Đối với nhà sử học thế kỷ 19 Frederick Jackson Turner, điều này đã khiến biên giới trở thành những cái vạc lớn của thử nghiệm xã hội. Ông cho rằng kinh nghiệm biên giới đã giúp tạo ra tất cả các khía cạnh đặc biệt của văn hóa Mỹ: tinh thần dân chủ, chủ nghĩa cá nhân thô bạo, vật chất thực tế - và xu hướng bạo lực.
Nhưng sự thật có lẽ phức tạp hơn. Thuật ngữ "biên giới" đương nhiên thừa nhận một sự bất đối xứng nhất định được chia sẻ với nhiều vùng xám hiện đại. Nó không phải là một biên giới; nó không cho phép sự bình đẳng giữa những người đứng sau nó và những người bên ngoài nó. Đó là sự phóng chiếu của một nhà nước hùng mạnh lên những người bên ngoài lãnh thổ được lập biểu đồ của nó - lợi thế cơ bắp của một đế chế đang mở rộng. Frontiers trong lịch sử là nhà hát cho một số hình thức thoái lui nhất của việc xây dựng quốc gia. Từ biên giới Cozak của đế chế Nga đến vùng biên giới của Pakistan ngày nay, các đế chế và các quốc gia hiện đại đã thuê ngoài quyền lực nhà nước cho những người hùng địa phương.
Luke Kemp, một chi nhánh nghiên cứu tại Trung tâm Nghiên cứu Rủi ro Hiện sinh của Đại học Cambridge và là tác giả của "Lời nguyền của Goliath", theo dõi các quá trình hình thành và sụp đổ của các xã hội lớn, đã viết rằng trong giai đoạn đầu, nhiều tiểu bang không thể phân biệt được với các doanh nghiệp tội phạm. Họ cố gắng củng cố sự hiện diện của mình bằng cách hạn chế cái mà ông gọi là "các lựa chọn lối thoát" - sự linh hoạt và năng động vốn có của các biên giới. Do đó, họ bao vây đất đai, tuần tra nội địa và đánh cắp (và tích trữ) tài nguyên. Chính sách này xảy ra ngay cả ở cấp độ nhận dạng. Như nhà khoa học Peter Turchin đã quan sát, biên giới thường làm nảy sinh các hình thức đoàn kết nhóm mới nhanh chóng mưng mủ thành sự chia rẽ sắc tộc. Họ là quê hương tự nhiên của "chúng ta chống lại họ".
Daniel Hoyer, một nhà sử học tính toán làm việc với Turchin tại Seshat: Ngân hàng dữ liệu lịch sử toàn cầu, cho biết động lực này xuất hiện nhiều lần trong dữ liệu lịch sử. Trong thế giới La Mã, ông lưu ý, các nhà văn đã dành nhiều thế kỷ để cảnh báo về "những kẻ man rợ ở cổng", ngay cả khi danh tính của những kẻ man rợ đó liên tục thay đổi. "Đó là cùng một ngôn ngữ lặp đi lặp lại," anh ấy nói với tôi. "Kẻ thù liên tục thay đổi, nhưng câu chuyện vẫn như cũ."
Vấn đề không chỉ đơn giản là thù địch. Những câu chuyện như vậy tạo ra cái mà Turchin gọi là "biên giới siêu sắc tộc" - ranh giới văn hóa đóng khung cạnh tranh chính trị như một cuộc đấu tranh hiện sinh giữa các nền văn minh. Những xung đột đó càng xuất hiện mang tính cá nhân và đe dọa, Hoyer nói với tôi, "chúng càng trở nên mạnh mẽ hơn như một cơ chế để tạo ra sự gắn kết nội bộ." Điều này cho thấy rằng sự năng động của biên giới thường là một tiêu cực - một trải nghiệm về sự đa dạng và tự do cá nhân giảm dần. Nhưng quá trình này cũng có thể hoạt động ngược lại. Màu xám trở lại khi nhà nước nhượng quyền kiểm soát - và các lựa chọn rút lui trở nên phong phú hơn.
"Vùng xám hoạt động theo cả hai chiều," Hoyer nói. "Chúng có thể làm gia tăng và cục bộ hóa xung đột, nhưng chúng cũng là những khu vực trao đổi." Trên thực tế, sự đa dạng của các sắp xếp xã hội xuất hiện trong các không gian giới hạn này có thể là một lý do khiến chúng liên tục xuất hiện trong lịch sử. Hoyer lập luận: "Có sự đa dạng về cấu trúc xã hội là một phần của những gì thúc đẩy sự tiến hóa xã hội."
Điều đó có thể liên quan đến sự tiến hóa ra khỏi trạng thái tiến bộ. Trong cuốn sách năm 2009 của mình, "Nghệ thuật không bị cai trị", nhà nhân chủng học James C. Scott đã xác định cách các nhóm lựa chọn các lựa chọn rút lui này trong thời kỳ nhà nước mở rộng và suy giảm. Trong nghiên cứu của mình về những người du mục ở vùng cao Đông Nam Á, ông bác bỏ quan niệm rằng họ chỉ đơn thuần là hậu duệ của một số nền văn hóa thời kỳ đồ đá. Thay vào đó, ông viết, họ "được hiểu rõ nhất là những cộng đồng bỏ trốn, chạy trốn, màu hạt dẻ, những người, trong suốt hai thiên niên kỷ, đã chạy trốn sự áp bức của các dự án xây dựng nhà nước ở các thung lũng - chế độ nô lệ, nghĩa vụ quân sự, thuế, lao động hộ tống, dịch bệnh và chiến tranh."
Với việc biên giới là những khu vực hiệu quả cho việc không tham gia bầu cử, có lẽ không có gì ngạc nhiên khi dự án chính của nhà nước hiện đại là loại bỏ chúng. Hòa ước Westphalia năm 1648, một loạt các hiệp ước hòa bình được cho là khai sinh ra nhà nước dân tộc hiện đại, thiết lập nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ, trao cho các quốc gia một mức độ quyền lực tuyệt vời đối với các vùng xám cũ ở biên giới của họ. 300 năm tiếp theo chứng kiến sự tiến bộ của bản đồ học hiện đại và sự điên cuồng gán quyền sở hữu cho hầu hết mọi mảnh đất trên Trái đất.
Nhưng biên giới không bao giờ biến mất - nó chỉ đơn giản là di chuyển vào bên trong tiểu bang. Bạo lực mơ hồ, bất đồng chính kiến và sự đa dạng đặc trưng cho nó di chuyển bên trong cơ quan chính trị, mang một khía cạnh tâm lý khi công dân bị bao vây bởi biên giới mà họ không đồng ý. Với huyền thoại về quyền tự quyết sắc tộc sau Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai, điều này đã mang một chất lượng tổng thể. Ở nhiều bang, việc kiểm soát bản sắc vốn có của biên giới đã trở thành một nỗi ám ảnh rộng rãi. Các khu vực rộng lớn, đa dạng và liên kết với nhau, như Đại Ấn Độ, Đế chế Ottoman và Levant, đã bị phân chia một cách bạo lực để thực hiện lời hứa trừu tượng về các quốc gia dân tộc đồng nhất.
Những niềm tin này đã tồn tại cho đến thời điểm hiện tại của chúng ta. Đối với các quốc gia trung lưu thoải mái như của tôi, họ đã giúp xác nhận lời nói dối rằng bạo lực vốn có của biên giới đã không và không thể xảy ra. Đồng đô la của chúng tôi được dùng để tài trợ cho vũ khí bắn vào biên giới nước ngoài và các đồng minh của chúng tôi phải chịu đựng những cuộc tấn công dữ dội của bạo lực bất thường, nhưng chúng tôi hiếm khi chính thức tham chiến. Chỉ đến tháng Giêng, tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos, Thủ tướng Canada Mark Carney mới tuyên bố rằng những hư cấu này không thể được duy trì nữa.
"Bạn không thể 'sống trong sự dối trá' của lợi ích chung thông qua hội nhập khi hội nhập trở thành nguồn gốc của sự phụ thuộc của bạn", ông nói với các chức sắc tập hợp. "Chúng tôi biết trật tự cũ sẽ không quay trở lại. Chúng ta không nên thương tiếc điều đó."
Đó là một bài điếu văn đã muộn hàng thập kỷ.
Chiến tranh khắp nơi
Gần như ngay sau khi nhà nước tuyên bố kiểm soát hoàn toàn biên giới của mình, khu vực giữa họ bắt đầu trở nên xám xịt hơn. Chiến tranh thế giới thứ hai và hậu quả của nó đã chứng kiến thời kỳ hoàng kim đầu tiên của chiến tranh tâm lý, gián điệp và phá hoại, tạo ra điều mà cựu Phó Tổng thống Hoa Kỳ Nelson Rockefeller từng gọi là "một địa lý phòng thủ mới", nhằm chinh phục không phải lãnh thổ vật chất mà là trái tim và khối óc của công dân.
Mặc dù sự lừa đảo này lần đầu tiên trở thành tiêu chuẩn trong Chiến tranh Lạnh, các nhà tư tưởng quân sự có xu hướng truy tìm sự phổ biến mạnh mẽ của các chiến thuật này sau sự kiện 11/9. Trong "Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu" kéo dài hàng thập kỷ, sức mạnh quân sự của Mỹ được tập trung vào hành pháp theo cách mà việc triển khai của nó có thể ngày càng bừa bãi và không chính thức. Nó không còn đòi hỏi "sự tham gia hoàn toàn của quốc gia", nhà nghiên cứu quân sự André Simonyi đã viết trong một phân tích gần đây về chiến tranh hiện đại. Nó hầu như không cần sự tham gia của Quốc hội.
Thay vì thu hẹp chiến tranh, điều này đã mở rộng chiến tranh. Kể từ đó, chiến tranh đã "tiếp diễn, thông qua tất cả các phương tiện có sẵn, bạo lực và bất bạo động, và không được xác định bởi thời gian và trạng thái kết thúc rõ ràng", Simonyi viết. "Đối với bất kỳ ai liên quan... Sự khác biệt pháp lý giữa tình trạng chiến tranh và tình trạng hòa bình [ngày càng tăng] không liên quan."
Đây là một lý do tại sao chủ nghĩa phiêu lưu mới của Mỹ không thể bị xóa bỏ như một sản phẩm chỉ của Trump hoặc chủ nghĩa Trump. Theo nhiều cách, đó là hệ quả tự nhiên của hai thập kỷ tối ưu hóa bạo lực quân sự để có mặt khắp nơi - của các quyết định chính sách làm tăng sự mơ hồ của chiến tranh, làm suy yếu những hư cấu thuận tiện về chủ quyền lãnh thổ được thiết lập tại Westphalia.
"Vùng xám không phải là mới," Kemp nói với tôi. "Các đế chế thuộc địa trong quá khứ đã sử dụng tư nhân để quấy rối và cướp bóc các đối thủ, trong khi ngay cả các đế chế cổ đại cũng tham gia vào việc tuyên truyền chống lại các nước láng giềng." Ông nói, sự khác biệt chính là các vùng xám hiện đại bị ngắt kết nối với địa lý của biên giới - và kết quả là đã mở rộng quy mô rất lớn. "Trước đây, biên giới chủ yếu là lãnh thổ lân cận", ông nói. "Ngày nay, nó có thể mang tính toàn cầu."
Những thay đổi này đã xảy ra một cách tình cờ cùng với sự xói mòn của nhà nước dân tộc truyền thống. Như Kemp lưu ý, các công ty tư nhân đã được triển khai để lạm dụng và bao vây biên giới đế quốc kể từ thời Công ty Đông Ấn. Nhưng tự do hóa tài chính trong những năm 1990 đã đặt các thực thể lớn nhất trong số các thực thể này gần như hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát của các quốc gia. Trong 30 năm tiếp theo, sự trỗi dậy nhanh chóng của tầng lớp tỷ phú toàn cầu đã đặt quyền kiểm soát nhiều công cụ bạo lực vào tay tư nhân.
Ngày nay, chúng ta đang sống qua hậu quả của những thay đổi này. Các chiến thuật vùng xám nhắm vào dân thường đã được xác nhận và bình thường hóa bởi chính một số quốc gia đã từng thề trước chúng. Khác xa với một dấu hiệu của sức mạnh và quyết tâm, những chiến thuật như vậy là một dấu hiệu cho thấy các quốc gia đang ngày càng yếu đi, không thể duy trì vẻ ngoài của một trật tự toàn cầu. Sức mạnh của họ bị suy giảm bởi các nhà thầu tư nhân - các tổ chức bán quân sự như Tập đoàn Wagner; trang phục giám sát như Palantir; và các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng kỹ thuật số như Amazon, Google và Starlink - những nhà cung cấp không nợ các tiểu bang và công dân của họ không có lòng trung thành đặc biệt.
Đó là một kịch bản gợi nhớ đến tình trạng hỗn loạn bạo lực của các Công ty Tự do của châu Âu, khi những người lính đánh thuê cư xử tồi tệ cướp bóc châu Âu vào thế kỷ 14 trong khi các gia đình quý tộc bất lực và phá sản của lục địa đứng sang một bên và theo dõi. Tất nhiên, sự khác biệt là mức độ mà các công cụ chinh phục hiện đại mạnh hơn nhiều so với những công cụ được sử dụng bởi các lãnh chúa và đế chế trước đó. "Ngày nay, các tiểu bang và quân đội có nguồn lực tốt hơn nhiều", Kemp nói. Tuyên truyền nhắm mục tiêu vi mô có thể mạnh mẽ hơn và sự phổ biến của giám sát kỹ thuật số làm cho "lồng ngồi" - loại bỏ các lựa chọn thoát hiểm - dễ dàng hơn và có phạm vi rộng hơn nhiều.
Động lực này đã có một khía cạnh mới nguy hiểm với vai trò ngày càng tăng của trí tuệ nhân tạo trong chiến tranh. Tin rằng những vũ khí như vậy đại diện cho lợi thế chiến lược quan trọng trong thời đại vô chính phủ mới, nhiều quân đội nhà nước đang tích hợp sâu vào các hệ thống AI tư nhân, với kết quả cực kỳ hỗn hợp.
Khi một trường nữ sinh Iran trở thành mục tiêu của tên lửa hành trình và hơn 150 người, chủ yếu là trẻ em, đã thiệt mạng, nhiều người ở Mỹ đã trốn đằng sau lý do mơ hồ của một AI do tư nhân điều hành. Chính quyền Trump vẫn chưa chính thức thừa nhận trách nhiệm giải trình về vụ tấn công. Trong một thế giới mà dường như ngày càng hợp lý rằng các quốc gia có thể bị thay thế bởi phần mềm, ngay cả chiến tranh bằng bom và đạn cũng trở nên xám xịt.
Phòng ở rìa
Sự thất thường này là một phần của sự phát triển của một đế chế đang mở rộng, hay là sự co thắt của một đế chế đang chết? Kemp tin vào điều thứ hai - nhưng cảnh báo rằng "tương lai không được thiết lập". Canh bạc của Mỹ vào AI có thể cố gắng củng cố quyền lực tối cao của nó, ông nói. "Không rõ liệu điều đó sẽ tốt hơn hay xấu hơn." Hoặc, Hoyer gợi ý, việc trao quyền nhanh chóng cho các công ty lính đánh thuê này có thể làm nảy sinh sự cạnh tranh tinh hoa mới. Trong lịch sử, trong những trường hợp như vậy, các quyền lực nhỏ hơn - trong đó có công chúng dân chủ - có thể trở nên quyết định hơn về việc ai sống sót cuối cùng.
Thế giới xám xịt này khó có thể kéo dài. Hoyer cho biết những khoảnh khắc như vậy hiếm khi ổn định trong thời gian dài và vùng xám có xu hướng leo thang. "Nếu bạn tiếp tục khuếch đại logic 'chúng tôi chống lại họ'," ông cảnh báo, "những vùng xám đó thường biến thành vùng nóng." Tất nhiên, mối nguy hiểm là những vùng xám đó về cơ bản là ở khắp mọi nơi và tất cả cùng một lúc. Nếu chúng trở nên nóng bỏng, Kemp cho rằng, nó "có thể châm ngòi cho cuộc chiến toàn cầu, hoặc thậm chí là hạt nhân".
Đối với những người trong chúng ta ở biên giới cũ của trật tự thế giới Mỹ - các cường quốc trung bình tự do, như Canada, có mối quan hệ với đế chế Mỹ mới này không rõ ràng - chúng ta phải đối mặt với một tương lai đầy bất ổn và đe dọa. Cách chúng ta tiến hành phụ thuộc rất nhiều vào việc chúng ta coi xã hội biên giới của chúng ta là điểm yếu hay sức mạnh.
Trên các biên giới trong suốt lịch sử, luôn có những người thích sự chắc chắn của đế chế hơn là sự tự do và không chắc chắn khi sống ngoài tầm với của nó. Những kiểu này thường có thể giữ các phong tục và mô hình cũ rất lâu sau khi chữ viết được dán trên tường. Ngày nay, những người nói về trật tự dựa trên luật lệ hoặc luật pháp quốc tế có thể nghe giống như người Romano-Anh vào thế kỷ thứ năm, hấp dẫn một vị hoàng đế vắng mặt ở một thủ đô đã sụp đổ từ lâu.
Nhưng những người khác sẽ nhanh chóng chấp nhận bất kỳ trật tự đế quốc mới nào đang được đưa ra. Trong trường hợp của Canada, David Carment, một nhà khoa học chính trị và là thành viên của Viện Các vấn đề Toàn cầu Canada, gọi họ là "những người theo chủ nghĩa lục địa" - những người tin vào lợi ích của cái mà Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ hiện nay gọi là "Bắc Mỹ mở rộng".
"Vẫn có quan điểm rằng tốt nhất chúng tôi nên trở thành một đối tác cấp dưới của Hoa Kỳ, bởi vì tất cả các kết quả khác đều tồi tệ hơn nhiều", ông nói với tôi. Những người theo chủ nghĩa lục địa này sẽ giảm thiểu sự đa dạng của chúng ta và đóng cửa biên giới còn lại của chúng ta với thế giới với hy vọng làm cho tình hình của chúng ta bớt xám xịt hơn một chút. "Có một số điểm tương đồng với các apparatchiks, những người còn sót lại từ Liên Xô, những người đã nhìn thấy tương lai của họ được kết nối với Liên Xô, mặc dù nó đang sụp đổ", Carment nói.
Nhiều nhà lãnh đạo phương Tây dường như giả định, giải pháp thay thế duy nhất là thu hẹp và tái biên giới các quốc gia ngày càng bên lề của chúng ta - thường dưới hình thức các chính sách thoái lui nhắm vào người di cư và những người bất đồng chính kiến - để cố gắng đóng cửa những biên giới nội bộ mà ba thập kỷ qua của toàn cầu hóa đã mở lại. Nhưng những chính sách này không giải quyết được sự xói mòn quyền lực nhà nước nói chung. Nếu có bất cứ điều gì, họ có xu hướng đẩy nhanh việc bán dữ liệu, cơ sở hạ tầng và quyền truy cập vào quản lý vốn tư nhân của lính đánh thuê. Trong khi điều này vẫn tiếp tục, không có khả năng các quốc gia sẽ có thể khẳng định lại sự thống trị của họ như họ muốn giả vờ.
Ở đất nước của tôi, nơi những lời kêu gọi dân tộc chủ nghĩa thường rơi vào tai điếc, điều đó cho thấy Carney đã chọn nghiêng về màu xám. Để theo đuổi các thỏa thuận thương mại đầy tham vọng với Trung Quốc và Ấn Độ, ông đã phớt lờ những gì chắc chắn là các hoạt động gây ảnh hưởng rộng rãi mà cả hai nước đang thực hiện trên đất nước của chúng ta. Bằng cách làm xáo trộn vị trí của Canada giữa các đế chế, ông đang tính toán rằng trở thành biên giới - với tất cả bạo lực ngụ ý - vẫn thích hợp hơn là trở thành ngoại vi.
Ít nhất là bây giờ, thật khó để không đồng ý. Chúng ta có thể phải chịu những cú sốc giá từ thuế quan và các mối đe dọa sáp nhập lặp đi lặp lại, nhưng Canada vẫn cung cấp các quyền tự do mà cuộc sống biên giới đã hứa hẹn từ lâu: chỗ cho bất đồng chính kiến, cho sự khác biệt, để điều động giữa các đế chế.
Nói tóm lại, các lựa chọn rút lui của chúng tôi vẫn phong phú một cách đáng ngạc nhiên. Và vào thời điểm mà động lực vùng xám mở rộng trên phần lớn thế giới, có lẽ đó là điều tốt nhất mà bất kỳ ai trong chúng ta có thể mong đợi.
BỞI JOHN LAST - Theo NoemaMag
