Gần đây, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về khả năng đất nước mình sẽ chết và bị chia cắt. Hết lần này đến lần khác, tôi lướt qua tin tức và nghe thấy những tiếng động về chiến tranh. Những mối đe dọa về việc sáp nhập và thống trị. Những hướng dẫn đơn giản về lợi ích chính trị của việc xóa bỏ đất nước khỏi bản đồ. Những mô hình quân sự u ám dự báo thất bại dễ dàng của quân đội chúng ta trong các kịch bản xâm lược giả định và sự sụp đổ của xã hội chúng ta thành một mớ hỗn hợp các dân quân kiểu mujahedeen.
Tôi không sống ở Iran, Cuba hay Venezuela. Tôi sống ở Canada. Và cho đến gần đây, những tiêu đề như vậy vẫn là sản phẩm của những kẻ tưởng tượng lệch lạc. Canada từ lâu đã là một thiên đường thực sự của tầng lớp trung lưu quý tộc. Nhưng có điều gì đó nghiêm trọng đã thay đổi trong trật tự thế giới. Dưới Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) của chính quyền Trump, ranh giới giữa các quốc gia đồng minh và kẻ thù đã mờ nhạt đến mức gần như không tồn tại.
Ngày nay, Hoa Kỳ và các đối thủ có thể tấn công gần như bất cứ đâu vào bất cứ lúc nào, khiến địa lý ngày càng ít liên quan đến xung đột. Trong khoảng nửa thế kỷ qua, mục tiêu của chiến tranh cũng đã thay đổi. Hiện nay, trong nhiều trường hợp, động lực không còn là hợp tác kinh tế hay an ninh lãnh thổ — mà là sự thống trị văn minh. Theo NSS, Mỹ đúng là trung tâm của thế giới phương Tây, với nghĩa vụ thiêng liêng là trao quyền cho những người yêu nước cùng chí hướng để cứu các quốc gia yếu đuối như Canada khỏi "xóa sổ văn minh" đang đe dọa châu Âu.
Trên khắp thế giới, chúng ta đã chứng kiến sự gia tăng của những gì những người trong giới an ninh Mỹ gọi là "chiến thuật vùng xám" — những mưu mô nằm ngay dưới ngưỡng của chiến tranh: thông tin sai lệch, phá hoại, gây bất ổn. Tại Canada, điều này thể hiện qua việc các quan chức Mỹ cổ vũ cho những người ly khai cuồng nhiệt và đe dọa chiến tranh kinh tế. Ở Mexico, điều này đồng nghĩa với áp lực từ Mỹ buộc chính phủ tiến hành các hoạt động chống cartel gây bất ổn. Ở châu Âu, đây luôn là một dòng chảy liên tục của những bất mãn cánh hữu trên các nền tảng bị các tỷ phú ủng hộ Trump nghiêng ngát.
Trump và những người ủng hộ ông đã lập luận rằng chính quyền của ông chỉ đang "chống lửa bằng lửa", hoạt động ngang hàng với các đối thủ của Mỹ. Cơ quan Nghiên cứu Internet của Nga nổi tiếng với việc sử dụng thông tin sai lệch trên mạng xã hội rất hiệu quả trong cuộc bầu cử Mỹ năm 2016 và cố gắng ảnh hưởng đến lá phiếu Brexit. Các quốc gia khách hàng của họ đã thả người tị nạn Iraq lên biên giới Ba Lan và tràn ngập không phận Lithuania bằng bóng bay. Quân đội Nga cũng nhiều lần nhắm vào các cơ sở hạ tầng dân sự trên khắp Đông Âu. Trung Quốc tràn ngập các vùng biển tranh chấp với ngư dân và nhắm vào cơ sở hạ tầng quan trọng của Mỹ để tấn công mạng. Họ cũng bị cáo buộc bí mật cắt đứt các cáp internet và xoắn các nền tảng trực tuyến để che giấu vẻ ngoài của sự bất đồng.
Nhưng điều đặc biệt ở nước Mỹ mới này là cách họ nhanh chóng thêm các quốc gia đồng minh vào danh sách mục tiêu của mình. Ngày càng nhiều, dường như đế chế mới này không còn nội bộ, chỉ có những chiến trường mới. Theo Michael Williams, chuyên gia về cánh hữu quốc tế tại Đại học Ottawa, những người theo chủ nghĩa tự do của mọi quốc gia hiện nay đều bị nhiều người xem là kẻ thù bên trong, cần được sửa chữa nhanh chóng cho con đường chính nghĩa của MAGA.
"Phương Tây là một thực thể văn hóa và chính trị mà sự vĩ đại của nó đang bị chủ nghĩa tự do làm suy yếu," Williams giải thích về quan điểm này. "Vì vậy, bạn cần tìm cách tấn công chủ nghĩa tự do bằng mọi cách có thể."
Kết quả là những cuộc nội chiến nhỏ, ở khắp mọi nơi. Cùng với sự thù địch ngày càng tăngcủa chính quyền Trump đối với luật pháp quốc tế, các thể chế đa phương và đạo đức truyền thống, nói ngắn gọn, đây là một sự hỗn loạn — một thời kỳ lo âu, hoang tưởng và sợ hãi kéo dài.
Loại chiến tranh vùng xám này là kết quả của nhiều thập kỷ biến đổi trong tư tưởng chiến đấu. Cảm giác bất định mà nó tạo ra đã là đặc điểm định hình của những vùng đất biên giới trên rìa các đế chế suốt nhiều thế kỷ — cả với những nơi đang suy tàn trong thời kỳ sụp đổ hay tiến lên trong thời kỳ chinh phục. Hiện tại vẫn chưa rõ điều gì đang xảy ra hoặc sẽ kéo dài bao lâu. Nhưng điều rõ ràng là những khái niệm về biên giới, quốc gia, liên minh và chiến tranh từng giúp duy trì "hòa bình lâu dài" cuối thế kỷ 20 đang dần sụp đổ. Thay vào đó, một điều gì đó kém ổn định hơn đã xuất hiện: một thế giới nơi vùng xám không còn là ngoại lệ mà trở thành quy luật.
Từ Biên Giới Đến Hư Cấu
Trước khi vùng xám hiện đại tồn tại, đã có vùng biên — một khái niệm khác chủ yếu xuất phát từ tưởng tượng võ thuật Mỹ. Giống như vùng xám, biên giới là một vùng mơ hồ đầy khả năng xảy ra xung đột bạo lực. Ở vùng biên giới, một cá nhân phải tồn tại phần lớn mà không có sự chắc chắn của quốc gia — hay sự phân biệt giai cấp mà chúng tái hiện.
Đối với nhà sử học thế kỷ 19 Frederick Jackson Turner, điều này biến biên giới thành những nồi lường thử nghiệm xã hội tuyệt vời. Ông cho rằng trải nghiệm biên giới đã giúp tôi hình thành tất cả những khía cạnh đặc trưng của văn hóa Mỹ: tinh thần dân chủ, chủ nghĩa cá nhân mạnh mẽ, tính vật chất thực tiễn — và xu hướng bạo lực.
Nhưng sự thật có lẽ phức tạp hơn. Thuật ngữ "biên giới" tất nhiên thừa nhận một sự bất đối xứng nhất định giống như nhiều vùng xám hiện đại. Nó không phải là biên giới; Nó không cho phép sự bình đẳng giữa những người đứng sau và những người đứng sau nó. Đó là sự phản chiếu của một quốc gia hùng mạnh lên những người bên ngoài lãnh thổ đã được vẽ — ranh giới cơ bắp của một đế chế đang mở rộng. Frontiers từ lâu đã là nơi diễn ra những hình thức xây dựng quốc gia lạc hậu nhất. Từ biên giới Cossack của đế quốc Nga đến vùng biên giới của Pakistan hiện đại, các đế chế và quốc gia hiện đại đã chuyển giao quyền lực nhà nước cho các nhà lãnh đạo địa phương.
Luke Kemp, một cộng tác viên nghiên cứu tại Trung tâm Nghiên cứu Rủi ro Tồn tại của Đại học Cambridge và là tác giả của cuốn "Lời nguyền của Goliath," theo dõi quá trình hình thành và sụp đổ của các xã hội lớn, đã viết rằng trong giai đoạn đầu, nhiều quốc gia không thể phân biệt với các tổ chức tội phạm. Họ cố gắng củng cố sự hiện diện của mình bằng cách giới hạn cái mà ông gọi là "các lựa chọn thoát ra" — sự linh hoạt và năng động vốn có của biên giới. Do đó, họ bao vây đất đai, tuần tra vùng sâu vùng xa và cướp bóc (và tích trữ) tài nguyên. Việc kiểm soát này diễn ra ngay cả ở cấp độ bản sắc. Như nhà khoa học phức tạp Peter Turchin đã quan sát, biên giới thường tạo ra các hình thức đoàn kết nhóm mới nhanh chóng phát triển thành các chia rẽ sắc tộc. Họ là quê hương tự nhiên của "chúng ta chống lại họ."
Daniel Hoyer, một nhà sử học tính toán làm việc với Turchin tại Ngân hàng Dữ liệu Lịch sử Toàn cầu Seshat, cho biết động lực này xuất hiện lặp đi lặp lại trong dữ liệu lịch sử. Trong thế giới La Mã, ông lưu ý, các nhà văn đã dành hàng thế kỷ cảnh báo về "những kẻ man rợ ở cổng," ngay cả khi danh tính của những kẻ man rợ đó liên tục thay đổi. "Đó là cùng một ngôn ngữ lặp đi lặp lại," anh ấy nói với tôi. "Kẻ thù cứ thay đổi, nhưng câu chuyện thì không thay đổi."
Điều quan trọng không chỉ đơn thuần là thù địch. Những câu chuyện như vậy tạo ra cái mà Turchin gọi là "biên giới siêu sắc tộc" — những ranh giới văn hóa đặt cạnh tranh chính trị như một cuộc đấu tranh tồn tại giữa các nền văn minh. Những xung đột đó càng mang tính cá nhân và đe dọa, Hoyer nói với tôi, "chúng càng trở nên mạnh mẽ như một cơ chế tạo ra sự gắn kết nội bộ." Điều này cho thấy sự năng động của biên giới thường mang tính tiêu cực — một trải nghiệm về sự đa dạng và tự do cá nhân ngày càng giảm sút. Nhưng quá trình này cũng có thể hoạt động ngược lại. Sự xám trở lại khi nhà nước từ bỏ quyền kiểm soát — và các lựa chọn thoát ra ngày càng nhiều.
"Vùng xám áp dụng cả hai chiều," Hoyer nói. "Chúng có thể làm căng thẳng và cục bộ hóa xung đột, nhưng cũng là những khu vực trao đổi." Thực tế, sự đa dạng của các sắp xếp xã hội xuất hiện trong những không gian chuyển tiếp này có thể là một lý do khiến chúng lặp đi lặp lại trong lịch sử. "Có được sự đa dạng về cấu trúc xã hội," Hoyer lập luận, "là một phần thúc đẩy sự tiến hóa xã hội."
Điều đó có thể liên quan đến sự tiến hóa rời xa trạng thái phát triển. Trong cuốn sách năm 2009 của mình, "Nghệ thuật không bị quản lý," nhà nhân chủng học James C. Scott đã xác định cách các nhóm lựa chọn các phương án thoát ra này trong thời kỳ nhà nước mở rộng và suy thoái. Trong nghiên cứu về dân du mục ở vùng cao Đông Nam Á, ông bác bỏ quan niệm rằng họ chỉ là hậu duệ của một nền văn hóa thời Đồ Đá. Thay vào đó, ông viết, họ "được hiểu rõ nhất là những cộng đồng maroon chạy trốn, chạy trốn, những người đã chạy trốn khỏi sự áp bức của các dự án xây dựng nhà nước ở các thung lũng — nô lệ, nghĩa vụ quân sự, thuế, lao động cưỡng bức, dịch bệnh và chiến tranh."
Với các vùng biên giới là những vùng hiệu quả cho việc không tham gia bầu cử, có lẽ không có gì ngạc nhiên khi dự án chính của việc trở thành tiểu bang hiện đại là loại bỏ chúng. Hòa ước Westphalia năm 1648, một loạt các hiệp ước hòa bình có thể nói là đã khai sinh ra quốc gia hiện đại, đã thiết lập nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ, trao cho các quốc gia một mức độ quyền lực phi thường đối với các vùng xám trước đây ở biên giới của họ. 300 năm tiếp theo chứng kiến sự phát triển của bản đồ học hiện đại và sự chạy đua điên cuồng để gán quyền sở hữu cho hầu như mọi mảnh đất trên Trái Đất.
Nhưng vùng biên giới không bao giờ biến mất — nó chỉ đơn giản là di chuyển vào bên trong bang. Bạo lực mơ hồ, bất đồng chính kiến và đa dạng đặc trưng cho nó đã lan tỏa bên trong chính trị, mang một chiều kích tâm lý khi công dân bị bao vây bởi những biên giới mà họ không đồng ý. Với huyền thoại về quyền tự quyết sắc tộc sau Chiến tranh Thế giới thứ nhất và thứ hai, điều này đã mang một chất lượng toàn diện. Ở nhiều bang, việc kiểm soát bản sắc vốn có của vùng biên giới trở thành một nỗi ám ảnh phổ biến. Những vùng rộng lớn, đa dạng và liên kết chặt chẽ, như Đại Ấn Độ, Đế quốc Ottoman và vùng Levant, đã bị chia cắt một cách bạo lực để thực hiện lời hứa trừu tượng về các quốc gia dân tộc đồng nhất.
Những niềm tin này vẫn tồn tại cho đến thời điểm hiện tại. Đối với những quốc gia trung lưu thoải mái như nước tôi, họ đã góp phần củng cố lời nói dối rằng bạo lực vốn có của biên giới không phải là và không thể xảy ra. Tiền của chúng tôi được dùng để tài trợ cho vũ khí bắn ở biên giới nước ngoài và các đồng minh của chúng tôi phải chịu những đợt bạo lực phi chính thức, nhưng chúng tôi hiếm khi chính thức tham chiến. Chỉ đến tháng Giêng, tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos, Thủ tướng Canada Mark Carney mới tuyên bố rằng những điều hư cấu này không thể tiếp tục duy trì nữa.
"Bạn không thể 'sống trong dối trá' về lợi ích chung thông qua hội nhập khi hội nhập trở thành nguồn gốc của sự phục tùng của bạn," ông nói với các quan chức có mặt. "Chúng ta biết trật tự cũ sẽ không quay lại. Chúng ta không nên than khóc."
Chiến tranh khắp nơi
Gần như ngay khi nhà nước tuyên bố kiểm soát hoàn toàn biên giới của mình, khu vực giữa hai biên giới bắt đầu trở nên xám hơn. Chiến tranh Thế giới thứ hai và hậu quả của nó chứng kiến thời kỳ hoàng kim đầu tiên của chiến tranh tâm lý, gián điệp và phá hoại, tạo ra cái mà cựu Phó Tổng thống Hoa Kỳ Nelson Rockefeller từng gọi là "một địa lý quốc phòng mới," nhằm chinh phục không phải lãnh thổ vật lý mà là trái tim và tâm trí của công dân.
Mặc dù những mưu mẹo này ban đầu trở thành chuẩn mực trong Chiến tranh Lạnh, các nhà tư tưởng quân sự thường truy nguồn sự lan rộng hung hăng của các chiến thuật này từ hậu quả của sự kiện 11/9. Trong cuộc "Chiến tranh Toàn cầu chống khủng bố" kéo dài hàng thập kỷ, sức mạnh quân sự của Mỹ tập trung vào cơ quan hành pháp sao cho việc triển khai có thể ngày càng lộn xộn và không chính thức. Không còn đòi hỏi "sự tham gia toàn diện của quốc gia" nữa, nhà nghiên cứu quân sự André Simonyi viết trong một phân tích gần đây về chiến tranh hiện đại. Điều này hầu như không cần sự tham gia của Quốc hội.
Thay vì thu nhỏ chiến tranh, điều này còn mở rộng nó. Kể từ đó, chiến tranh đã "tiếp diễn, bằng mọi phương tiện có thể, bạo lực và phi bạo lực, và không được xác định bởi thời gian hay trạng thái kết thúc rõ ràng," Simonyi viết. "Dành cho bất kỳ ai liên quan ... Sự khác biệt pháp lý giữa trạng thái chiến tranh và trạng thái hòa bình ngày càng trở nên không còn quan trọng."
Đây là một lý do khiến chủ nghĩa phiêu lưu mới của nước Mỹ không thể bị xem là sản phẩm hoàn toàn của Trump hoặc chủ nghĩa Trump. Ở nhiều khía cạnh, đó là hệ quả tự nhiên của hai thập kỷ tối ưu hóa bạo lực quân sự để hiện diện khắp nơi — các quyết định chính sách làm tăng sự mơ hồ của chiến tranh, làm suy yếu những giả tưởng tiện lợi về chủ quyền lãnh thổ được thiết lập tại Westphalia.
"Vùng xám không phải là mới," Kemp nói với tôi. "Các đế chế thuộc địa trong quá khứ sử dụng cướp biển tư nhân để quấy rối và cướp bóc đối thủ, trong khi ngay cả các đế chế cổ đại cũng tuyên truyền chống lại các nước láng giềng." Điểm khác biệt chính, ông nói, là các vùng xám hiện đại tách biệt khỏi địa lý biên giới — và do đó đã mở rộng rất nhiều. "Trước đây, biên giới chủ yếu là vùng đất lân cận," ông nói. "Ngày nay, nó có thể trở thành toàn cầu."
Những thay đổi này trùng hợp xảy ra song song với sự xói mòn của quốc gia dân tộc truyền thống. Như Kemp đã lưu ý, các công ty tư nhân đã được triển khai để xâm phạm và bao vây biên giới đế quốc từ thời Công ty Đông Ấn. Nhưng việc tự do hóa tài chính vào những năm 1990 đã đặt các thực thể lớn nhất trong số này gần như hoàn toàn nằm ngoài tầm với của các bang. Trong 30 năm tiếp theo, sự phát triển nhanh chóng của tầng lớp tỷ phú toàn cầu đã đặt quyền kiểm soát nhiều công cụ bạo lực vào tay tư nhân.
Ngày nay, chúng ta đang sống qua những hệ quả của những thay đổi này. Các chiến thuật vùng xám nhắm vào dân thường đã được chính một số quốc gia từng thề từ chối chúng ủng hộ và bình thường hóa. Những chiến thuật như vậy không phải là dấu hiệu của sức mạnh và quyết tâm, mà là dấu hiệu cho thấy các quốc gia đang ngày càng yếu đi, không thể duy trì vẻ ngoài của một trật tự toàn cầu. Sức mạnh của họ bị suy yếu bởi các nhà thầu tư nhân — các tổ chức bán quân sự như Wagner Group; các đơn vị giám sát như Palantir; và các nhà cung cấp hạ tầng kỹ thuật số như Amazon, Google và Starlink — vốn không có nghĩa vụ trung thành đặc biệt nào với các quốc gia và công dân của họ.
Đó là một kịch bản gợi nhớ đến sự hỗn loạn bạo lực của các Công ty Tự do châu Âu, khi những lính đánh thuê cư xử xấu cướp bóc châu Âu vào thế kỷ 14 trong khi các gia đình quý tộc bất lực và phá sản của lục địa đứng ngoài quan sát. Sự khác biệt, tất nhiên, là mức độ mà các công cụ chinh phục hiện đại mạnh hơn nhiều so với những gì các lãnh chúa và đế chế trước đó sử dụng. "Ngày nay, các bang và quân đội được trang bị nguồn lực tốt hơn nhiều," Kemp nói. Tuyên truyền nhắm mục tiêu vi mô có thể mạnh mẽ hơn, và sự phổ biến của giám sát kỹ thuật số khiến việc "lồng ngực" — loại bỏ các lựa chọn thoát hiểm — trở nên dễ dàng và rộng rãi hơn nhiều.
Động lực này đã mang một chiều kích nguy hiểm mới với vai trò ngày càng tăng của trí tuệ nhân tạo trong chiến tranh. Tin rằng những vũ khí này là lợi thế chiến lược then chốt trong một kỷ nguyên vô chính phủ mới, nhiều quân đội nhà nước đang tích hợp sâu sắc với các hệ thống AI tư nhân, với kết quả rất đa dạng.
Khi một trường nữ sinh Iran bị tên lửa hành trình nhắm đến và hơn 150 người, chủ yếu là trẻ em, đã thiệt mạng, nhiều người ở Hoa Kỳ đã ẩn mình sau lý do mơ hồ của một AI do tư nhân vận hành. Chính quyền Trump vẫn chưa chính thức thừa nhận trách nhiệm về cuộc không kích này. Trong một thế giới mà ngày càng có vẻ hợp lý rằng các quốc gia có thể bị phần mềm thay thế, ngay cả chiến tranh với bom đạn cũng trở nên xám.
Phòng Ở Rìa
Sự bất ổn này là một phần của sự phát triển của một đế chế đang mở rộng, hay là những cơn co thắt của một đế chế đang chết dần? Kemp tin vào điều sau — nhưng cảnh báo rằng "tương lai chưa được định sẵn." Ông nói, canh bạc của Mỹ vào AI có thể củng cố vị thế tối thượng của mình. "Chưa rõ điều đó sẽ tốt hay xấu." Hoặc, Hoyer gợi ý, việc trao quyền nhanh chóng cho các công ty lính đánh thuê này có thể tạo ra sự cạnh tranh mới từ giới tinh hoa. Theo lịch sử, trong những trường hợp như vậy, các cường quốc nhỏ hơn — trong đó có công chúng dân chủ — có thể trở nên quyết định hơn về việc ai sẽ sống sót cuối cùng.
Thế giới xám xịt này khó có thể kéo dài. Hoyer cho biết những thời điểm như vậy hiếm khi giữ ổn định lâu, và các vùng xám thường leo thang. "Nếu bạn tiếp tục khuếch đại logic 'chúng ta chống họ'," ông cảnh báo, "những vùng xám đó thường trở thành vùng nóng." Nguy cơ, tất nhiên, là những vùng xám đó giờ đây gần như xuất hiện ở khắp mọi nơi và cùng một lúc. Kemp cho rằng nếu họ trở nên nóng bỏng, nó "có thể châm ngòi thành chiến tranh toàn cầu, thậm chí là chiến tranh hạt nhân."
Đối với những người trong chúng ta ở biên giới cũ của trật tự thế giới Mỹ — các cường quốc trung lưu tự do, như Canada, nơi mối quan hệ với đế chế Mỹ mới này vẫn chưa rõ ràng — chúng ta đang đối mặt với một tương lai đầy bất định và mối đe dọa. Cách chúng ta tiến hành phụ thuộc rất nhiều vào việc chúng ta xem xã hội biên giới là điểm yếu hay điểm mạnh.
Trên các vùng biên giới xuyên suốt lịch sử, luôn có những người thích sự chắc chắn của đế chế hơn là tự do và bất định khi sống ngoài tầm với của nó. Những người này thường giữ lại những phong tục và quan niệm cũ lâu sau khi mọi thứ đã rõ ràng. Ngày nay, những người nói về trật tự dựa trên luật lệ hay luật pháp quốc tế có thể nghe như những người Romano-Britain ở thế kỷ thứ năm, kêu gọi một hoàng đế vắng mặt ở một thủ đô đã sụp đổ từ lâu.
Nhưng những người khác sẽ nhanh chóng chấp nhận bất kỳ mệnh lệnh đế chế mới nào được đề xuất. Trong trường hợp của Canada, David Carment, một nhà khoa học chính trị và là thành viên của Viện Các vấn đề Toàn cầu Canada, gọi họ là "những người theo chủ nghĩa lục địa" — những người tin vào lợi ích của cái mà Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ hiện nay gọi là "Bắc Mỹ Mở rộng."
"Vẫn còn quan điểm cho rằng chúng ta nên là đối tác cấp dưới của Mỹ, vì tất cả các kết quả khác đều tệ hơn nhiều," ông nói với tôi. Những người theo chủ nghĩa lục địa này sẽ giảm thiểu sự đa dạng của chúng ta và đóng cửa những biên giới còn lại với thế giới với hy vọng làm cho tình hình của chúng ta bớt xám xịt hơn. "Có một số điểm tương đồng với các quan chức, những người còn sót lại từ Liên Xô, những người nhìn thấy tương lai của mình gắn liền với Liên Xô, dù nó đang sụp đổ," Carment nói.
Nhiều nhà lãnh đạo phương Tây dường như cho rằng lựa chọn duy nhất là thu hẹp và tái biên giới các quốc gia ngày càng yếu thế của chúng ta — thường dưới hình thức các chính sách lùi bước nhắm vào người di cư và những người bất đồng chính kiến — để cố gắng đóng lại những biên giới nội bộ mà ba thập kỷ toàn cầu hóa vừa qua đã mở lại. Nhưng những chính sách này ít giúp giải quyết sự suy giảm quyền lực nhà nước nói chung. Nếu có gì, họ còn có xu hướng thúc đẩy việc bán dữ liệu, hạ tầng và quyền truy cập vào quản lý tư nhân kiểu lính đánh thuê. Trong khi điều này tiếp diễn, khó có khả năng các bang sẽ bao giờ có thể tái khẳng định vị thế thống trị như họ muốn giả vờ.
Ở đất nước tôi, nơi những lời kêu gọi dân tộc chủ nghĩa thường bị phớt lờ, điều này cho thấy Carney đã chọn nghiêng về phía màu xám. Trong quá trình theo đuổi các thỏa thuận thương mại tham vọng với Trung Quốc và Ấn Độ, ông đã phớt lờ những hoạt động ảnh hưởng rộng rãi mà cả hai nước đang thực hiện trên đất chúng ta. Bằng cách làm rối vị trí của Canada giữa các đế chế, ông đang tính toán rằng việc trở thành biên giới — với tất cả bạo lực đi kèm — vẫn còn tốt hơn là trở thành vùng ngoại vi.
Ít nhất là hiện tại, thật khó để phản đối. Chúng ta có thể phải chịu những cú sốc về giá cả từ thuế quan và những lời đe dọa sáp nhập lặp đi lặp lại, nhưng Canada vẫn mang lại những tự do mà cuộc sống biên giới đã hứa hẹn từ lâu: không gian cho sự bất đồng, cho sự khác biệt, cho sự vận động giữa các đế chế.
Tóm lại, các lựa chọn thoát ra của chúng tôi vẫn rất phong phú. Và vào thời điểm mà các động lực vùng xám lan rộng khắp phần lớn thế giới, có lẽ đó là điều tốt nhất mà bất kỳ ai trong chúng ta có thể mong đợi.
John Last là một nhà báo tự do và cựu phóng viên nước ngoài sống ngoài Ottawa, Canada
BY JOHN LAST - NoemaMag
