Adam Smith đã định nghĩa cách chúng ta suy nghĩ về thị trường tự do. Nguyên tắc chỉ đạo của ông nổi tiếng là bàn tay vô hình - một thế lực huyền bí hoặc bàn tay của Chúa, nhưng ý tưởng cho rằng việc theo đuổi lợi ích cá nhân trong đời sống kinh tế chắc chắn sẽ tạo ra một nền kinh tế được tối ưu hóa và có thể dự đoán được. Lý thuyết này dựa trên giả định rằng các cá nhân có lý trí khi hiểu nhu cầu của họ và do đó trong các hành động kinh tế của họ. Do đó, sự can thiệp của chính phủ sẽ phá vỡ hoạt động của mối quan hệ kinh tế tự nhiên. Đối với Smith, không có sự can thiệp toàn diện và hoặc có chủ đích tốt nào vào thị trường tự do có thể tối ưu hóa kết quả của nền kinh tế; sự tối ưu hóa chỉ đạt được thông qua tự do hành động. Nhìn chung, các hành động của cá nhân đã hợp lý hóa hệ thống, thúc đẩy xã hội tiến lên và quan trọng là cung cấp khả năng dự đoán sao cho những ý thích phi lý của một số ít người có ít tác động đến toàn bộ.
Vấn đề – một vấn đề mà Smith nhận thức sâu sắc – là con người là một phần của quốc gia, và nền kinh tế phụ thuộc vào khả năng tồn tại của quốc gia. Mong muốn tối đa hóa sự giàu có của công dân thúc đẩy quốc gia, nhưng sự giàu có chỉ là một chiều của quốc gia. Những đam mê bên trong các quốc gia – sự khác biệt về vùng địa lý, giá trị văn hóa hoặc trình độ giáo dục – gây ra căng thẳng trong các quốc gia làm suy yếu bàn tay vô hình vì sự giàu có có thể được tích lũy theo cách mà các giai cấp có thể được hình thành và sử dụng quyền lực chính trị để phá vỡ thị trường tự do. Nhưng Smith nhận thức rằng bất bình đẳng trong kết quả kinh tế có thể làm mất ổn định quốc gia và do đó làm suy yếu nền kinh tế. Ông không bao giờ giải quyết vấn đề làm thế nào để ổn định một hệ thống nếu sự giàu có của các quốc gia tập trung vào tay một số ít người. Các quốc gia có thể giàu có, nhưng công dân của họ có thể nghèo. Do đó, nền kinh tế hỗn hợp hoạt động với nhà nước thao túng nền kinh tế, chấp nhận sự gián đoạn của bàn tay vô hình để ủng hộ việc duy trì sự ổn định của nhà nước.
Có một vấn đề thứ hai mà Smith nhận thức được: Đời sống kinh tế, mặc dù có thể rất quan trọng, chỉ là một chiều của sự giàu có của các quốc gia. Chiều còn lại là an ninh quốc gia. Mỗi công dân đều khao khát sự giàu có và an ninh, và mặc dù họ không muốn từ bỏ cả hai, nhưng trên thực tế chúng là một. Chiến tranh và những xung đột nhỏ hơn đã diễn ra trong suốt cuộc đời của Smith, cũng như những bất đồng ít bạo lực hơn. Khả năng của các quốc gia tự bảo vệ mình khỏi sự săn mồi của các quốc gia khác cũng là một phần của tình trạng con người như phúc lợi kinh tế. Thật vậy, an ninh quốc gia là nền tảng của nền kinh tế và do đó là của bàn tay vô hình bên trong. An ninh quốc gia là sự xâm phạm tất yếu vào thị trường tự do; các nguồn lực kinh tế phải được khai thác từ nền kinh tế để xây dựng quân đội có thể bảo vệ thị trường tự do. Đổi lại, nền kinh tế là nền tảng của an ninh quốc gia vì nó cung cấp các nguồn lực cho quân đội vũ trang, mặc dù bản thân sự giàu có mới là vũ khí thực sự. Đây chính là, như Smith đã nhận ra, nghịch lý của thị trường tự do. Bàn tay vô hình tối đa hóa sự giàu có của các quốc gia, nhưng quốc gia phụ thuộc vào chính phủ để can thiệp vào thị trường tự do nhằm đảm bảo an ninh quốc gia và xây dựng sự giàu có của các quốc gia bằng cách thống trị hoặc chinh phục các quốc gia khác. Như trong tất cả các lý thuyết, thực tế là một sự hiện diện khó chịu.
Chúng ta có thể áp dụng điều này vào địa chính trị. Trong địa chính trị, các tác nhân chính là các quốc gia, không phải cá nhân, mặc dù mỗi quốc gia đều có những cá nhân có lợi ích khác nhau với kết quả khác nhau. Điều này tạo ra căng thẳng chính trị nội bộ, một phần do các lợi ích kinh tế khác nhau thúc đẩy. Mức độ mà quốc gia quản lý các lực lượng chính trị này góp phần vào sức mạnh của các quốc gia trong quan hệ quốc tế.
Địa chính trị cũng được điều khiển bởi một bàn tay vô hình. Mỗi quốc gia đều tìm kiếm sự an toàn và giàu có, và mỗi quốc gia đều sử dụng vũ khí quân sự và kinh tế để đạt được an ninh. Trong đó, mỗi quốc gia đều có lợi ích riêng và trong quá trình theo đuổi lợi ích, các quốc gia xung đột và hợp tác giống như các doanh nghiệp hoặc cá nhân. Quá trình này hiệu quả đối với quốc gia cũng như đối với cá nhân. Việc theo đuổi sự giàu có mãnh liệt của các cá nhân làm tăng cường an ninh của họ bằng cách làm suy yếu những người khác nhưng nhìn chung, lại xây dựng sự giàu có của các quốc gia. Sự cạnh tranh giữa các quốc gia trải qua các giai đoạn hợp tác và chiến tranh. Có một sự khác biệt cơ bản về bản chất của việc theo đuổi lợi ích và nỗi thống khổ của nó, nhưng nguyên tắc thì giống nhau. Các quốc gia có thể hợp tác vì lòng tham và có thể khiến các quốc gia khác sợ hãi lẫn nhau, giống như các cá nhân vẫn làm, nhưng quy mô và hậu quả của số phận quốc gia quyết định sự giàu có của các quốc gia và sự giàu có của các cá nhân ở các quốc gia đó.
Cũng giống như nền kinh tế có thể được hiểu rõ nhất bằng cách phi cá nhân hóa nó, địa chính trị cũng vậy, ngoại trừ việc có nhiều người hơn trong một nền kinh tế so với các quốc gia trong các hệ thống địa chính trị. Điều này làm cho quan hệ quốc tế dễ dự đoán hơn vì có ít người chơi và lợi ích để mô hình hóa và vì nhu cầu và nỗi sợ hãi của họ minh bạch hơn so với nhu cầu và nỗi sợ hãi của hàng triệu công dân. Nhưng điểm quan trọng là kinh tế và tài chính là các thành phần của an ninh quốc gia, thiết yếu nhưng không phải lúc nào cũng là thứ mà phúc lợi của nó là ưu tiên hàng đầu. Trong mọi trường hợp, nó có thể dự đoán được.
Mô hình kinh tế quốc tế mà chúng ta đã quen thuộc xuất hiện từ Chiến tranh Lạnh. Thành phần kinh tế có lợi cho Washington. Nga nghèo và mất mát nhiều hơn nhiều so với Hoa Kỳ trong Thế chiến II, trong khi Hoa Kỳ giàu có và được làm giàu thêm nhờ chiến tranh. Sức mạnh quân sự là quan trọng, nhưng sức mạnh kinh tế nằm trong tay Hoa Kỳ, nơi định hình an ninh kinh tế quốc gia để giành được quyền lực toàn cầu. Hoa Kỳ đã sử dụng các mối quan hệ thương mại để xây dựng lại châu Âu vì lợi ích của riêng mình, và trong cuộc chiến ủy nhiệm sau đó cho cái gọi là Thế giới thứ ba, Hoa Kỳ đã chiếm phần lớn các lãnh thổ đế quốc mà châu Âu từng nắm giữ. Đó là một công cụ mạnh mẽ bắt buộc phải có bởi bàn tay vô hình của địa chính trị và cũng có thể dự đoán được.
Sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh, được xác nhận bởi kết quả của cuộc chiến ở Ukraine, đã thay đổi nguyên trạng. Sự quan tâm của Hoa Kỳ đối với châu Âu đang kết thúc, cũng như mối quan tâm của họ đối với Thế giới thứ ba. Điều này tạo ra sự bất an lớn trong Hoa Kỳ; thành phần kinh tế của bàn tay vô hình đã được định hình bởi logic của một kỷ nguyên địa chính trị hiện đã lỗi thời. Và khi thực tế địa chính trị thay đổi, thì thực tế kinh tế cũng vậy. Sự suy giảm mối quan tâm đối với kinh tế như một vũ khí có thể dự đoán sẽ định hình lại thực tế kinh tế của Hoa Kỳ, dẫn đến hỗn loạn chính trị. Hệ thống kinh tế phụ thuộc vào các quy tắc. Sự thay đổi địa chính trị làm thay đổi các quy tắc.
Adam Smith không quan tâm đến tính cách cá nhân, và nhiều doanh nhân vĩ đại lại kỳ lạ và khó đoán. Họ phát triển mạnh mẽ trong thời kỳ hỗn loạn. Tương tự như vậy, các chính trị gia tại các ngã rẽ địa chính trị dường như vi phạm các chuẩn mực, vì các chuẩn mực cũ cũng đã lỗi thời.
Khái niệm bàn tay vô hình của Smith không chỉ áp dụng cho kinh tế mà còn cho địa chính trị, với những thời điểm thay đổi sâu sắc tạo ra sự khó chịu và giận dữ giữa và trong các quốc gia. Mô hình của Smith có hiệu quả đối với kinh tế trong các quốc gia và có hình thức khác với kinh tế giữa các quốc gia. Nhưng các nguyên tắc về lợi ích và bàn tay vô hình vẫn là những hướng dẫn hữu ích.
George Friedman
